Питерский ФК Сергея Маврина |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Питерский ФК Сергея Маврина » Творчество » Пророк
Поставил я один раз Пророка мавринского, и его услышал мой папаша. Он, будучи поклонникам Кипа, сказал что это отстой полнейший и бессмысленная тяжесть. Что ж, о вкусах не спорят, но можно поговорить.
Что вы думаете на этот счёт? Я имею ввиду Пророка. 
Избитая тема на самом деле. Онба Пророка хороши. У каждого есть свои плюсы и минусы.
Про тему согласна..но все же выскажусь....
Ранее не признавала никаких пророков кроме Мавринского...а потом зацепило...в смысле Кипеловский...теперь я оба люблю...они очень разные...
Честно скажу (можете обзывацца фОнатОм - не обижусь =))))), мне нравится Мавринский. Просто в Кипеловском пророк какой-то... не знаю... обреченный слишком =) А у Сережи видать еще молодой, ищущий, пытающийся выкарабкацца =)
Maverick, интересная тратктовка! Да, они какие-то разные, по-другому не скажешь.
Ярый фанат группы Кипелов признаёт-мавринский пророк круче! 
Ого, даже так....ну тогда это серьезно... Не, я уже говорила, что оба люблю... =)
Дык и я оба люблю.Но мавринский чуть-чуть, самую малость круче : ups :
в случае с виа кепелаг, имхо, получилось нечто вроде... догоним и перегоним амерису.
и так накрутили, и так навертели - главное, чтоб вышло круче некуда.
ну и фиг бы с ними, рационализаторами несчастными.
но манякинско-пионэрский перестук меня просто развесел. даже закат чем-то напомнило.
не, мавринский вариант звучит намного органичней, по моему нескромному мнению.
могут быть преувеличения! 
Первоначально Пророк был написан Мавриным......именно поэтому в исполнении Сергея музыка настроение и идею можно понять, наверное, без слов.....
Кипелов....... "вновь исполнили то, что не сами написали....."
Изначально Маврин написал Падшего... Мне этот вариант песни нравится гораздо больше, чем её аранжировки (Кипеловский и Мавринский пророк). Мне кажется, что в Падшем заложена основная идея. В Мавринском Пророке эта музыка звучит потяжелее. Кипеловский же вариант, этой песни (Видимо в аранжеровке Смольского) ушел очень далеко от Падшего... В плане, даже вокала всеми уважаемого Валерия Аллександровича. И Текст Маргариты пушкиной, мне нравится гораздо меньше чем текст Ю-Кея (Падший). Когда слушаешь Падшего берёт за душу... Если бы я выбирал между двумя Пророками, я выбрал бы Мавринского, потому что, все таки ближе к автору... Кстати Маврик, не играет Пророка. Он играет Падшего...
Маврик, не играет Пророка. Он играет Падшего.. - хорошо сказал... и главное как правильно...
Лучше всего Падший.Пророк - потрясающщая тема. У Кипа он действительно тяжеловат и суховат "вокально", у Стырова - надрывный. Но аранжировка - Падший!! Не могу я Пророка от падшего обстрагировать!!
ну, кипеловский вариант вообще мной не воспринимается.. максимум до куда могу дослушать - до начала соло.. в этом момент безумно хочется все выключить...
имхо - песню испортил Смольский.. потомучто тот вариант кипеловского Пророка где играл Сергей (слышала 2раза в живую) мне очень нравился...
Ярославна, а зачем соло-то повторять в ноту? То-есть хардовый вариант тебя не прельщает?
я неговорю, что ему надо было его повторить в ноту, хотя ,имхо, это было бы лучше:)
просто у Смольского соло какое-то... ну незнаю как будто он играл чтоб показать какой он крутой...
хотя, я его так до конца и не дослушала ниразу, слух режет...
Манера такая! Вопрос про пророк и интересный и сложный!!!
Ну.. касательно стремления показать какой ты крутой... Плох тот солдат, который не хочет стать генералом, и если не желание самовыразиться - зачем вообще тогда играть? Ради денег? Ради славы? Может ещё и в группу "Фабрика" устроиться? А соло действительно может резать слух - там оно кое-где на диссонансиках построено (я про Кипеловский вариант), но что, скажете совсем плохо? Соло хорошее, но уж очень энергичное... Энергия из В. Смольского так и прёт, вот в скоростных вещах это очень к месту, в Дахалке Тьмы, например
По поводу попсни. Маврик кстати у Маликова играл. Я хочу сказать что здесь не уместна фраза "Плох тот солдат, что не хочет стать генералом". Я считаю, что в первую очередь музыкант должен вкладывать в соло душу, а потом уже технику. Смольский, не влился в основную атмосферу Пророка. Что меня раздражает в Кипеловском Пророке, это резкий обрыв после соло. Как то грубо у Кипелыча звучит. Соло крутое. Не спорю. Мне Музыка Маврика нравится не из за техники. Если бы меня интересовала только техника, я бы слушал бы немного другую музыку...
Lord, согласна во всем....
тока Маликов не попсня...
Ну кому как...
Ярославна,Маликов это грайндкор!! )
Ярый фанат группы Кипелов признаёт-мавринский пророк круче!
Поддерживаю! : rock :
да что тут можно обсуждать?это же видно не вооружённым глазом у Маврина в миллион раз круче! сейчас обьясню почему. во первых когда я услышал мавринский "Пророк" то что было со мной пока я слушал песню не передать словами.песня с первых секунд пронзила меня насквозь с ног до головы запала в душу так сказать. ничего круче и запредельнее за 6 лет(столько я слушаю металл)не слышал.то что создал маврин можно поставить в один ряд с произведениями русской классики и по мойму песня ни сколько не тяжёлая а наоборт очень даже мелодичная(меня особенно прёт в конце проигрыш на клавишных) она из не многих песен которые цепляют намертво проникают в душу и остаются там навсегда. Маврину за эту песню надо поставить памятник! во вторых вокал. когда я слушал рв идошёл до пророка меня чуть не вырвало. во первых из за теста а во вторых из вокала... при всём уважении к Кипелычу в этот раз он разочаровал. он не смог передать ту идею которую задумал Маврин. Стыров же это сделал блестяще. как правильно сказал Маврин Артём превзошёл себя(я с ним полностью согласен так как он спел в пророке он не пел не в одной песне группы я ваще жалею что он ушёл из группы. мне кажется что он так и не сумел полностью раскыться кто может быть на откровении его талант как вокалиста раскрылся полностью) текст у маврика круче потому что у кипелыча я его не понял! мне он показался чуть - чуть депрессивным. судя по музыке тексту манере исполнения Кипелыч сильно ушёл от оригинала увёл песню в другое русло так сказать. ну а в третьих соляк бесспорно лучше у Маврина.как правильно сказал большаков на радио россии. Смольский больше навредил чем помог альбому(я с ним солидарен меня соляки Смольского тоже не впечатлили) а на форуме я полностью согласен с Беркутом и Лордом.
Большая просьба уважать музыкантов и участников форума и писать имена и фамилии, как и положено в русском языке, с большой буквы!!! К тому же, текст без знаков препинания практически нечитабелен!!! Заранее спасибо! Администрация
Отредактировано irawinny (2006-07-16 15:49:48)
А сколько пафоса то! Блин... Когда пишешь красиво иногда надо еще и думать. Вот. Кипелова обсирать было совсем не обязательно, даже со своим немного прокуреным голосом кип до сих пор Жжет и поёт в Пророке замечательно, вот. С классикой Маврина ставить рядом нельзя... Это однозначно. А текст одинаковый (почти, только мизерные изменения) написаный Маргаритой Пушкиной. И вообще Пророк не Тру! Тру Падший!
Ой, Ириш, твоему терпению можно позавидовать!!!
assonik, обсуждение "Пророка" оставлю без комментариев, ибо слишком многое выражено некорректно, а добрая половина фраз воовсе не понятна и требует перевода на русский язык.
Что касается альбома Кипелова: после прослушивания Rage у меня сложилось впечатление, что "Реки времен" без Смольского вышли бы еще позже, т.к. он принес бОльшую часть музыкального материала. "Дыханье тьмы", по-моему, можно считать кавером "Higher than the skyway", только не знаю, ппохожи ли они по содержанию - английский на слух почти не воспринимаю.
zlatoglazka что тебе не понятно пиши я переведу. А насчёт того что я написал мне самому стыдно,когда я это писал у меня было много восторженых мыслей. Но я не смог их грамотно сформулировать и изложить,потренироватся надо... Дорогая irawinny прошу у вас прощения за мою орфографию, спасибо что отредактировали.
Немного оффтопа. Не понимаю фразы "соляки Смольского меня не впечатлили". Ну это конечно могли сказать такие люди как: Р. Блэкмор, Д. Даррел, Джо Сатриани, Стив Вэй, Джон Норум и иже с ними. Но, видимо, воспринимаю я уже музыку не как слушатель, а как музыкант. Посему могу сказать, чтобы сыграть хотя бы приближенно к В. Смольскому не один год придется потратить на обучение.
Что же касается темы "Пророк", то най мой взгляд, версия Маврина получилась более "драйвовой" и "качевой". Но сам Сергей Константинович убедил меня в обратном, сказав, что у Кипелова свой драйв, а у них свой. Думаю ему виднее.
А вообще мне больше всего нравилась версия, когда Маврин еще играл с Кипеловым и текст был еще не утвержден окончательно. Забавно было :0) Смесь текста "Пророка" Маврина и Кипелова. У меня даже видео это сохранилось.
Пророк Маврика лучше, аранжировка интереснее...
Да... в клавишах есть своя изюминка, и мне она больше по душе... У Кипелова звук жёстче и агрессивнее, напористей, в то время как у Маврика - объёмней и целостней, на мой взгляд, конечно. А то что, у каждого - свой драйв - это да. Это верно... Хотя, опять же ИМХО, соляк Смольского, хоть и впечатлающ (а Смольский ли там играет??), но не к месту. Вотъ
Вы здесь » Питерский ФК Сергея Маврина » Творчество » Пророк